Фунготерапия и традиции › Онкология › Люди
○ Люди Качество: ограниченное
Трутовик лиственничный (чага) и выживаемость при раке поджелудочной: ретроспективное исследование
Коротко своими словами
Исследование из Южной Кореи изучило, может ли гриб Phellinus linteus (трутовик лиственничный) улучшить выживаемость у пациентов после операции по удалению рака поджелудочной железы. Результаты обнадёживают, но это не строгий эксперимент.
Рак поджелудочной железы — один из самых агрессивных. Даже после радикальной операции и химиотерапии болезнь часто возвращается в течение 1–2 лет. Учёные ищут дополнительные средства, которые могли бы помочь. Одно из них — гриб Phellinus linteus (трутовик лиственничный), который в Азии традиционно используют в лечебных целях. В лабораторных и животных исследованиях он показал противовоспалительные, антиоксидантные и противораковые свойства.
В этом исследовании учёные проанализировали истории болезни 407 пациентов, прооперированных по поводу рака поджелудочной железы в одной больнице с 2012 по 2022 год. Все они получали послеоперационную химиотерапию. 103 человека дополнительно принимали экстракт Phellinus linteus (группа PL), остальные 304 — нет (контрольная группа). Учёные сравнили общую выживаемость (сколько времени пациенты прожили после операции) и выживаемость без прогрессирования (время до возврата болезни).
В среднем пациенты из группы PL жили дольше — 47 месяцев против 35 месяцев в контрольной группе. Однако при более строгом анализе с поправкой на другие факторы разница оказалась на грани статистической значимости. Интересно, что эффект зависел от типа химиотерапии: у тех, кто получал схему FOLFIRINOX, дополнительного выигрыша от гриба не было. А вот среди пациентов, которым FOLFIRINOX не подходил и назначались другие схемы, приём PL был связан с лучшей общей выживаемостью (43,9 против 35 месяцев). Выживаемость без прогрессирования при этом не улучшалась.
Важно понимать: это ретроспективное исследование, то есть учёные не назначали гриб специально, а просто анализировали уже имеющиеся данные. Такие работы не могут доказать причинно-следственную связь — возможно, пациенты, принимавшие PL, изначально были здоровее или имели другие преимущества. Кроме того, все данные собраны в одной больнице, а количество участников в подгруппах было небольшим. Результаты не означают, что гриб можно рекомендовать как лечение. Это лишь предварительное наблюдение, которое требует проверки в рандомизированных контролируемых испытаниях.
Пересказ ИИ по аннотации · полный текст — по ссылке на источник
Связанные статьи
Все →Образовательный материал, не медицинская рекомендация и не руководство к приёму.
Спросить бота об этом