Как в исследованиях психоделиков пытаются обмануть ожидания: обзор методов

Классические психоделики — вещества, которые заметно меняют восприятие и сознание. Из-за этого в клинических испытаниях сложно сохранить «слепой» метод: человек обычно понимает, что получил не пустышку. Это может исказить результаты.

Авторы собрали и проанализировали 50 научных статей из 48 клинических испытаний, опубликованных с 1963 по январь 2023 года. В этих работах участников случайно распределяли в группы: одним давали классический психоделик, другим — плацебо (вещество без активного действия).

Большинство исследований были двойными слепыми (34 работы), то есть ни участники, ни исследователи не знали, кто что получает. В 32 работах использовали дизайн, где каждый участник получал и активное вещество, и плацебо в разное время. В 35 работах применяли инертное плацебо — например, физиологический раствор.

Однако в 34 исследованиях вообще не сообщали, удалось ли сохранить ослепление. А там, где это проверяли, ослепление часто не срабатывало: участники догадывались, что получили психоделик. Это создаёт риск, что ожидания повлияют на результат.

Авторы предлагают улучшить дизайн: использовать активное плацебо (вещество, которое даёт похожие ощущения, но не является психоделиком), а также применять дизайны с разными дозами или сравнением с другим активным препаратом. Это поможет снизить влияние ожиданий.

Важно: в России псилоцибин и другие классические психоделики запрещены. Речь идёт только о научном анализе методов исследований, а не о рекомендациях к применению.